LuxAlgo recensione: la piattaforma senza TradingView, i prezzi veri e il nodo dei rinnovi

Premessa: non abbiamo provato LuxAlgo. Non abbiamo un abbonamento, e le schermate di questa pagina sono delle pagine pubbliche del sito. Il giudizio si basa sul listino, sui termini di servizio, sulla documentazione e sul codice delle pagine ufficiali, letti il 15 settembre 2026, e sulle opinioni dei clienti contate una per una su Trustpilot, YouTube e Reddit. Il voto proposto è 3,3 su 5: sta in fondo, criterio per criterio, dopo i fatti che lo giustificano.

LuxAlgo è il marchio di LuxAlgo Global, LLC, una società a responsabilità limitata del Delaware con recapito a Boston, guidata dal fondatore Sean Mackey. È nata nel 2020 dentro TradingView: il profilo LuxAlgo è iscritto dal 1° aprile 2020, conta 409 script pubblicati e 1,4 milioni di follower e porta il badge di Pine Script Wizard (profilo letto il 15 settembre 2026). Gli script gratuiti hanno fatto il nome. Il fatturato lo hanno fatto tre toolkit a pagamento, a codice chiuso, che si attivano come script su invito sull’account TradingView di chi paga.

Il 31 agosto 2026 Mackey ha annunciato sul blog che LuxAlgo “è ora una piattaforma di grafici completa”. Dopo sei anni costruiti sulle piattaforme di altri, i grafici di luxalgo.com girano su un motore scritto in casa, Quant Charts, e il giorno dopo il post su X parlava di TradingView “ritirato” dal backend dei grafici. Insieme sono arrivati i layout fino a sedici grafici sincronizzati, la libreria di oltre 800 indicatori caricabile dentro la piattaforma, l’orderflow su tutti i piani e i dati dei futures CME in tempo reale, con 16 anni di storico, nei piani a pagamento. Il 3 settembre il nucleo del motore grafico è stato rilasciato open source con il nome Vela.

Quello che non è cambiato conta di più. La scheda di Signals & Overlays, letta il 15 settembre, dice ancora che il toolkit è a codice chiuso ed “esclusivo di TradingView”, con LuxAlgo Premium o superiore, e la stessa formula sta nella scheda di Price Action Concepts. La piattaforma nuova ospita la libreria gratuita e Quant; gli indicatori per cui LuxAlgo è conosciuta restano su TradingView. Chi ha aperto la piattaforma nei giorni del lancio se n’è accorto subito: @livecryptosignal, sotto il video di presentazione all’inizio di settembre 2026, scriveva che nessuno degli indicatori LuxAlgo a pagamento compare nell’elenco degli indicatori.

La conseguenza pratica è una doppia dipendenza. Per vedere Signals & Overlays su un grafico servono l’abbonamento LuxAlgo e un account TradingView, e il piano gratuito di TradingView ammette due indicatori per grafico, come spiegato nella nostra recensione di TradingView. I termini di LuxAlgo lo confermano dal lato opposto: se un pagamento viene contestato con la banca, l’accesso alle funzioni pagate finisce subito, “incluso l’accesso TradingView e Discord”.

Signals & Overlays è il più vecchio, pubblicato l’11 aprile 2020 e arrivato alla versione 6.0. Genera due famiglie di segnali. I Confirmation seguono il trend e servono a confermare un movimento già partito. I Contrarian vanno contro il trend per cogliere massimi e minimi, con meno ritardo e più esposizione ai movimenti contrari, secondo la stessa scheda. Un classificatore assegna a ogni segnale un grado da 1 a 4. Sopra il prezzo il toolkit disegna cinque overlay: lo Smart Trail, che fa da trailing stop, le Reversal Zones per le zone di inversione, Trend Tracer e Trend Catcher, due stime del trend a gradini, e una nuvola chiamata Neo Cloud. Calcola quattro livelli di take profit e stop loss a partire da una condizione scelta dall’utente, e ha quattro preset: Trend Trader, Scalper, Swing Trader e Contrarian Trader.

Price Action Concepts automatizza la price action senza un motore di segnali: struttura di mercato, order block, squilibri come i fair value gap, linee di liquidità e un modulo di backtest che trasforma queste condizioni in regole di ingresso e uscita. Oscillator Matrix lavora in un pannello separato sotto il grafico, dedicato agli oscillatori. La stessa LuxAlgo, nella scheda di Signals & Overlays, descrive l’uso tipico come uno dei due toolkit sul grafico più l’oscillatore sotto, per avere conferme.

Fra chi li usa, le voci più circostanziate dicono cose simili. @Edbrad, sotto una recensione video di Signals & Overlays, fra maggio e luglio 2026 scriveva che le due linee a gradini, Trend Tracer e Trend Catcher, sono la parte che conta, che il resto “si trova altrove” e che avrebbe provato a ricostruirle da sé. @drgamey, nel 2025, sotto il tutorial ufficiale: il segnale è forte ma servono conferme, e seguirlo alla cieca è peggio che non usarlo. Su Trustpilot vitaliy babichenko, il 14 giugno 2026, dopo dieci mesi di abbonamento e dodici anni di mercati dichiarati, scrive che gli indicatori del Premium Toolkit hanno una logica fissa che non si adatta ai cambi di mercato e che le strategie costruite sopra, senza stress test, reggono meno di due settimane. Un utente italiano, francesco, nel dicembre 2022 aveva smesso dopo quindici giorni: i risultati erano gli stessi di un indicatore gratuito.

Sono giudizi, non misure: nessuno dei quattro mostra un conto. Indicano però un punto che vale per qualsiasi indicatore a segnali: un segnale sul grafico è una regola scritta da altri, e quanto valga su un certo strumento e un certo timeframe lo dice solo un backtest fatto bene, seguito dal comportamento dal vivo.

Repaint significa che un indicatore cambia i valori che ha già disegnato. Sul grafico storico non si vede, perché lo storico mostra solo la versione finale. Si vede dal vivo, quando un segnale compare e poi sparisce. La ricerca “luxalgo repaint” è piena di thread che accusano LuxAlgo, e il più citato su Reddit, in r/TradingView, dice nello snippet che “la maggior parte dei loro indicatori fa repaint”.

La risposta di LuxAlgo sta in due documenti. Le FAQ della piattaforma dicono che un segnale è confermato quando la sua candela chiude e che gli alert delle strategie partono solo su eventi confermati. La scheda di Price Action Concepts, alla domanda se le sue funzioni facciano repaint, distingue: le etichette di struttura sono rilevate in tempo reale, mentre i massimi e minimi di swing, i massimi e minimi uguali e le trendline di liquidità compaiono solo quando i punti di swing si confermano, cioè qualche candela dopo. LuxAlgo ha pubblicato anche un indicatore dimostrativo, Repaint-safe Engineering, che mette la versione ingenua e quella confermata dello stesso segnale sullo stesso grafico e conta quante volte la prima sparisce.

Un esempio con i parametri del dimostrativo: incrocio fra medie mobili esponenziali a 9 e 21 periodi, su candele da 15 minuti. Alle 10:07 la media veloce supera quella lenta e la versione ingenua disegna il segnale. Alle 10:12 il prezzo torna giù, e alla chiusura delle 10:15 l’incrocio non c’è più. Lo storico, ricaricato, non mostra niente. Un alert impostato per scattare una volta per candela è però già partito alle 10:07, e una strategia collegata ha già comprato. La versione confermata aspetta le 10:15 e non segnala nulla. Il caso dei pivot è diverso: un massimo di swing si riconosce solo dopo un certo numero di candele più basse, per esempio cinque. Sul grafico storico è disegnato sulla candela del massimo, dal vivo lo si conosceva cinque candele dopo. Non è un errore dell’indicatore: è un ritardo che nel backtest diventa un vantaggio finto se non viene contato.

@MadScalper, sotto un video italiano di Michele Rossi sull’indicatore Smart Money Concepts di LuxAlgo, nel 2023 descriveva proprio questo: le zone di fair value gap “compaiono troppo tardi rispetto ai BoS”, cioè alle rotture di struttura, e le entrate del suo test risultavano falsate su EUR/USD, GBP/JPY e S&P 500. È il motivo per cui il test di un indicatore di struttura va diviso fra dati in sample e out of sample e confrontato con quello che l’indicatore mostra dal vivo, come si fa con qualsiasi sistema esposto all’overfitting.

Quant è il pezzo su cui LuxAlgo punta di più. È un agente di programmazione: gli si descrive un indicatore o una strategia a parole e lui scrive il codice in Pine Script, lo corregge, lo disegna sul grafico e lo testa sullo storico. Il Pine Script gira fuori da TradingView grazie a PineTS, un interprete open source di LuxAlgo. Nella demo della home il campo della chat mostra la scelta del modello, in quel momento Gemini 3.8 Flash: Quant lavora sopra modelli linguistici di terzi, come molti strumenti di trading automatico con intelligenza artificiale.

Ogni richiesta consuma crediti. Il piano gratuito ne dà 500 al mese, Premium 5.000, Ultimate 25.000, AI Ultra 100.000; il saldo si azzera il primo del mese ed è condiviso con l’assistente di backtest. Quanto costi una singola richiesta non è scritto nelle pagine che abbiamo letto, e le voci degli utenti si concentrano proprio lì.

Richard Zurmühle, su Trustpilot il 5 settembre 2026, racconta di aver consumato in un giorno i crediti mensili di Ultimate, trova le strategie ottenute tutte sovraottimizzate e dice di spendere meno con TradingView, MetaTrader 5 e un normale abbonamento a un’intelligenza artificiale. @alvineng3208, sotto il video della piattaforma all’inizio di settembre 2026, si presenta come utente Ultimate: dopo il cambio dei modelli ha speso 10.000 crediti per far correggere il calcolo dei lotti e 7.000 per una domanda sola, restando con 7.400 crediti e nessun risultato. Ron BEN HAROSH, su Trustpilot il 13 luglio 2026, scrive che l’assistente si è bloccato consumando oltre 19.000 crediti e che il rimborso gli è stato negato. chris mn, il 13 giugno 2026, dopo una quindicina di tentativi e metà dei 5.000 crediti di Premium non aveva ottenuto un codice capace di aprire un’operazione, e la versione gratuita di ChatGPT gli ha indicato gli input che Quant aveva inventato. @Nate-zm6bd, con il piano gratuito, nei primi giorni di settembre ha finito i crediti prima di vedere completo un solo indicatore.

Cinque voci non fanno una statistica, e chi è soddisfatto scrive meno. Raccontano però lo stesso meccanismo: quando l’agente sbaglia, l’errore si paga in crediti. È il limite noto di ogni codice scritto da un modello linguistico, che l’articolo su cosa funziona davvero con ChatGPT nel trading descrive nel dettaglio: il codice sembra corretto e non apre operazioni, oppure ne apre di sbagliate.

Sulla home di LuxAlgo c’è una scheda d’esempio, “NY Session Momentum”, con profitto netto del 41,2%, 61,4% di operazioni vincenti, profit factor 2,08 e drawdown massimo del 4,8% sull’intero storico. È un backtest, cioè una simulazione su dati storici, e il disclaimer in fondo alla stessa pagina ricorda che i risultati simulati sono costruiti con il senno di poi e non rappresentano operazioni reali; lo scrive anche per le strategie generate da Quant. Come si legge un risultato del genere lo spiega la guida su come valutare una strategia con il backtesting.

Risultato di una simulazione su dati storici pubblicata da LuxAlgo, non di un conto reale. Le condizioni di esecuzione reali possono modificarlo sensibilmente e i risultati passati non sono indicativi di quelli futuri.

La pagina Data della documentazione, letta il 15 settembre, elenca le fonti. Il piano gratuito copre le criptovalute, da Binance, Binance.US, Coinbase e Hyperliquid, e le azioni americane con gli ETF, dal mercato Cboe EDGX. I piani a pagamento aggiungono forex, materie prime e futures CME. L’orderflow, cioè footprint e profili costruiti sugli scambi eseguiti, esiste solo su cripto e azioni americane: su forex, materie prime e futures ci sono le candele, e funzionano solo gli strumenti calcolati dalle candele, come TPO, VWAP e profilo di volume dell’area visibile.

Due dettagli pesano per chi opera dall’Italia. Nell’elenco non c’è nessuna borsa europea: niente azioni di Piazza Affari, niente Xetra, niente ETF quotati a Milano. @daphnedore8426, sotto il video di presentazione a inizio settembre, chiedeva quando arriveranno le azioni di altri paesi, perché per ora ci sono solo quelle americane. E Cboe EDGX è una borsa sola: il disclaimer di LuxAlgo avverte che i suoi volumi non rappresentano il volume consolidato del mercato americano, quindi un footprint costruito lì mostra una parte degli scambi.

C’è poi una contraddizione fra due pagine ufficiali. Le FAQ del listino dicono che solo i futures in tempo reale richiedono un piano a pagamento e che ogni altro mercato è disponibile su tutti i piani, gratuito incluso. La documentazione dice che forex e materie prime sono solo a pagamento. Aprendo un grafico di EUR/USD dal piano gratuito si vede quale delle due vale oggi.

Il punto a favore è il dato CME: nei piani a pagamento i futures americani sono in tempo reale e con 16 anni di storico senza supplementi, mentre su TradingView i dati in tempo reale delle borse si comprano a parte anche con un abbonamento. Per il forex operato da un expert advisor il grafico che conta resta quello del terminale del broker, che su MetaTrader 5 mostra il prezzo a cui si viene eseguiti.

I piani sono quattro. Free non costa niente. Premium costa 67,99 dollari al mese con fatturazione mensile oppure 479,88 dollari l’anno, cioè 39,99 al mese. Ultimate costa 119,99 al mese oppure 719,88 l’anno. AI Ultra costa 229,99 al mese oppure 1.439,88 l’anno. I prezzi pieni sono quelli scritti nel codice della pagina prezzi il 15 settembre 2026, e la fatturazione annuale costa dal 41% al 50% in meno di dodici mensilità.

Dal 15 settembre la pagina mostra un “Intro pricing” riservato ai nuovi clienti e ai soli piani annuali: sconto del 20% su Premium, del 30% su Ultimate e del 50% su AI Ultra, applicato al primo pagamento. Il primo anno costa quindi 383,90, 503,92 e 719,94 dollari. Il banner in cima al sito ha un conto alla rovescia, ma nel codice della pagina la promozione ha una data d’inizio e nessuna data di fine. Le promozioni sui piani annuali sono ricorrenti, come quelle del Black Friday sugli strumenti di trading.

I prezzi sono in dollari e senza IVA, e si pagano con Stripe o PayPal. Due recensioni fanno vedere cosa succede a un cliente europeo. Dario Lesjak, croato, ha pagato un rinnovo di Ultimate di 899,85 dollari “IVA inclusa”: sono esattamente 719,88 dollari più l’IVA croata del 25%. Vincent Sorgius, francese, parla di 575 dollari prelevati dopo un anno: 479,88 dollari più l’IVA francese del 20% fanno 575,86. Per un consumatore italiano il conto va quindi fatto con il 22%. Al cambio BCE del 15 settembre 2026, 1 euro per 1,1539 dollari, Premium mensile costa 71,88 euro al mese, 862,62 euro in dodici mesi. Premium annuale costa 405,89 euro il primo anno con lo sconto e 507,37 euro dal rinnovo. Ultimate va da 126,86 euro al mese a 532,79 euro il primo anno e 761,12 dal secondo; AI Ultra da 243,16 euro al mese a 761,18 il primo anno e 1.522,36 dal secondo.

A chi interessano i toolkit va sommato TradingView. Con il piano gratuito di TradingView e LuxAlgo Premium annuale si arriva a circa 507 euro l’anno dal secondo anno in poi; con un piano TradingView a pagamento si aggiunge il suo canone, e i dati in tempo reale delle borse restano un’altra voce.

I termini di servizio, letti il 15 settembre 2026, dicono tre cose. La garanzia di rimborso vale una volta sola per cliente, entro 30 giorni, e copre solo il primo pagamento: non i rinnovi, non i cambi di piano, non i pacchetti di crediti, non i regali. I prezzi promozionali valgono solo per il primo pagamento, e i rinnovi, anche annuali e automatici, si pagano al prezzo pieno in vigore in quel momento. I piani si rinnovano da soli finché non vengono disdetti.

Le FAQ della documentazione dicono una cosa che, letta di corsa, sembra il contrario: “il prezzo con cui ti sei iscritto è il prezzo che manterrai per sempre”, e LuxAlgo “non cambierà mai” il prezzo dell’abbonamento. La frase subito sotto chiarisce il senso: i coupon valgono solo per il primo periodo, e tutti i periodi successivi si pagano al prezzo pieno del piano scelto. Il prezzo bloccato è il listino, non quello scontato.

Il caso più chiaro è quello di Ed Fassler, su Trustpilot il 4 settembre 2026: il primo anno di LuxAlgo gli era costato 311,92 dollari, il secondo 479,88, “circa il 54%” in più, senza un avviso prima del rinnovo e senza rimborso. I numeri tornano al centesimo: 311,92 è il prezzo annuale di Premium, 479,88, meno uno sconto del 35%. Nessuno ha cambiato il prezzo; è finito lo sconto. Dario Lesjak, il 3 settembre, ha scritto al supporto lo stesso giorno del rinnovo di Ultimate, spiegando di non usare il servizio da tempo: rimborso negato, negata anche la proposta di tenere il vecchio prezzo, offerto uno sconto del 50% sul rinnovo del 2027. Vincent Sorgius, il 31 luglio, aggiunge che il rimborso gli era stato condizionato all’apertura di un conto presso un fornitore terzo di portafogli elettronici: è una sua dichiarazione, che le pagine lette non spiegano.

Le altre voci ripetono lo schema con varianti. Thomas, dalla Germania, il 5 agosto 2026: abbonamento rinnovato per un anno nonostante la disdetta, contestato il primo giorno, nessun compromesso. jeff tse, il 18 luglio: nessun preavviso prima dell’addebito annuale, che secondo lui i circuiti delle carte richiedono per gli abbonamenti oltre i sei mesi. In italiano Giuliano Lazzarini, il 28 dicembre 2025, scrive di aver chiesto il rimborso di un Ultimate annuale il giorno dopo l’acquisto e di esserselo visto negare; la risposta pubblica di LuxAlgo richiama la garanzia sul primo acquisto e lo invita a ricontattare il supporto. Antonio Caruso, il 2 febbraio 2025, racconta un rifiuto motivato con una regola di allora, rimborso solo sugli annuali entro 72 ore, che i termini in vigore oggi non contengono più.

C’è poi il capitolo delle disdette. Secondo la documentazione si disdice dalla pagina di fatturazione dell’account, e l’accesso resta fino alla fine del periodo pagato. Nina, il 19 agosto 2026, scrive di aver disdetto online e mandato quattro email; Brett Thomson, il 13 giugno, di essere stato addebitato per due mesi dopo la disdetta. Jimmy, il 20 giugno, ha ricevuto un addebito di 127,19 dollari un mese dopo aver chiuso l’abbonamento: nella risposta pubblica LuxAlgo parla di un account messo in pausa e non disdetto, e lo stesso operatore ammette che la prima spiegazione arrivata dal bot del supporto era diversa. Jimmy chiude con un suggerimento pratico: farsi mandare un’email che confermi la disdetta.

Il profilo Trustpilot di luxalgo.com, letto dal browser il 15 settembre 2026, ha 1.688 recensioni e un voto di 4,4, con 346 recensioni negli ultimi dodici mesi. La distribuzione è netta: 86% a cinque stelle, 2% a quattro, 1% a tre, meno dell’1% a due e 10% a una. L’azienda ha reclamato il profilo nel maggio 2020, paga un abbonamento a Trustpilot, invita i clienti a scrivere e risponde al 68% delle recensioni negative, di solito entro due settimane.

Il 4,4 va letto aprendo i testi. Le 20 recensioni più recenti, dal 7 agosto al 12 settembre 2026, sono 14 positive e 6 negative. Delle 14 positive, 10 citano per nome un addetto del supporto (Phoenix da solo compare in 7), una ringrazia per un problema risolto, due non hanno testo e una sola parla degli indicatori: Haokun Yang, il 12 settembre, che li usa da tempo e apprezza soprattutto la documentazione. Delle 6 negative, 5 riguardano rinnovi, rimborsi e disdette, una il prezzo e i crediti. Le 20 recensioni critiche più recenti, a una e due stelle, pubblicate fra il 21 maggio e il 5 settembre 2026, si dividono così: 13 su rinnovi, rimborsi, disdette e addebiti, 3 su Quant e i crediti, 2 sulla qualità degli indicatori, una sull’accesso non attivato dopo il pagamento e una su un commento bloccato su TradingView, a cui LuxAlgo risponde di non controllare la moderazione di quella piattaforma.

In pratica le cinque stelle recenti misurano un ticket chiuso bene, le una stella misurano le condizioni di vendita, e il prodotto compare poco da entrambe le parti. Le sei recensioni scritte in italiano, fra il 2022 e il 2026, sono una positiva e cinque critiche. Franco, il 14 febbraio 2026: “assistenza rapida”. Giovanni, il 25 aprile 2025, con un annuale valido fino a dicembre si era trovato senza accesso agli script su TradingView, con l’email del supporto gestita da un chatbot e il Discord che lo rimandava alla chat del sito. Andrea Cimitan, nel maggio 2023, parlava di “policy di refund al limite”, e LuxAlgo gli rispondeva che il rimborso entro 30 giorni vale per tutti i piani.

Su YouTube il campione più utile sono i 60 commenti letti sotto il video di lancio della piattaforma, pubblicato il 1° settembre 2026, a cui si aggiungono quelli sotto il video di presentazione più lungo. Nei giorni del debutto le lamentele sono tecniche: grafici che non caricano, footprint lenti, oro e forex che non funzionano sui 5 minuti secondo @biztalkwithsayeed, niente replay delle barre e timeframe minimo di un minuto secondo @stevenklein9607. Poi ci sono i pagamenti: @haziq5501, intorno all’11 settembre 2026, scrive di aver disdetto e di essere stato addebitato due volte, senza risposta dal supporto. E c’è rumore da scartare: sotto lo stesso video un profilo racconta di aver portato un conto da 3.000 a 12.500 dollari in una settimana grazie a “questa community Discord”, un altro di guadagnare 1,6 milioni al mese. Non sono clienti LuxAlgo, sono esche per gruppi privati, lo stesso schema descritto nella guida su come riconoscere le truffe nel trading.

Reddit si legge solo dagli snippet di Google. Il thread “LuxAlgo Indicators = Hype”, in r/TradingView, sostiene che LuxAlgo è popolare perché trasforma concetti ICT e SMC in strumenti belli da vedere, con un marketing eccellente. Il thread “WARNING!!!! LUX ALGO IS A SCAM”, tradotto da Google come “è una truffa”, racconta di un abbonamento che l’autore non è riuscito a cancellare in tempo, e fra le risposte in evidenza c’è chi scrive che LuxAlgo “non è una truffa”, solo un’esperienza stressante. Sono tre anni di discussioni che finiscono sugli stessi due punti: il valore degli indicatori e il rinnovo.

Nota di metodo: le recensioni Trustpilot sono state lette dalla pagina pubblica, prima pagina ordinata per data con tutte le lingue, prima pagina filtrata su una e due stelle e filtro sull’italiano. I commenti YouTube sono stati letti tramite DataForSEO, e le loro date sono relative (“due settimane fa”), quindi le riportiamo come intervalli. Gli snippet di Reddit non hanno nome utente e non entrano fra le voci attribuite. Nessuna delle cifre riportate dagli utenti è verificabile alla fonte.

LuxAlgo non esegue operazioni e non vede i conti dei clienti, lo scrive nel disclaimer di ogni pagina. Per portare un segnale sul mercato ci sono gli alert con webhook, dal piano Premium in su: l’alert manda un messaggio a un indirizzo web, e un servizio esterno o una piattaforma che accetta webhook lo trasforma in un ordine al broker, a un bot o a un conto di prop firm, tramite le chiavi API del conto. Il video ufficiale sull’automazione dei futures con Tradovate, di febbraio 2026, indica il piano Ultimate fra gli account necessari. Per i toolkit che vivono su TradingView il percorso passa dagli alert di TradingView, con i suoi piani e i suoi limiti, raccontati nella guida al trading automatico con TradingView.

Il disclaimer di LuxAlgo è esplicito anche qui: la consegna degli alert non è garantita e può arrivare in ritardo o fallire per servizi terzi, connessioni o limiti di frequenza. Ogni anello della catena aggiunge un abbonamento, un po’ di latenza e un punto in cui qualcosa si può rompere.

Un expert advisor lavora in un altro modo: gira dentro il terminale del broker, decide ed esegue da solo, gestisce lotti, stop e take profit, e per restare acceso ha bisogno di un VPS. Due esempi con scheda su Amicobot. Gold Breaker è l’EA di LeapFX che opera solo sull’oro, su H1, con sette logiche di breakout e un money management che l’utente regola indicando il drawdown massimo tollerato. Dark Nebula, di VENUS LABS, lavora su EUR/USD e GBP/USD in H1 con una griglia addizionale ogni 40 pip e ha un track record pubblico su Myfxbook, insieme a un margin call del track del programmatore che la scheda riporta. Sono prodotti diversi da un indicatore: nessuno dei due si usa su TradingView, e l’elenco completo sta nelle recensioni dei bot di trading di Amicobot.

Per chi lavora con le challenge LuxAlgo ha lanciato il 29 agosto 2026 Prop Firm Sim, un simulatore che stima le probabilità di superare una valutazione prima di pagarne la quota. Sul piano legale LuxAlgo si presenta come editore di strumenti di analisi: il disclaimer dice che non è registrata come consulente d’investimento presso la SEC e si appoggia all’esclusione prevista per gli editori dall’Investment Advisers Act del 1940, e i termini assoggettano il contratto alla legge del Delaware. Non raccoglie depositi e non gestisce patrimoni, quindi non è un intermediario da cercare negli elenchi della CONSOB.

Amicobot non ha link di affiliazione verso LuxAlgo né rapporti commerciali con la società. Le schede degli expert advisor citate sono recensioni editoriali di Amicobot; per alcuni di quei prodotti Amicobot ha rapporti commerciali, dichiarati nella scheda del singolo bot. I contenuti di questa pagina hanno finalità informativa e non costituiscono consulenza finanziaria né una raccomandazione personalizzata di investimento; le recensioni e i commenti citati sono opinioni dei singoli, riportate con il nome utente pubblico e la data, e non provano alcun risultato.